李柱銘應辭職 - 明報

民主黨在多個選區濫用告急牌，又拒絕配票，最終議席自保成功，卻喪失泛民主派的領導地位。

選舉日前兩天，有媒體以「民調指蔡素玉林文輝必敗」報道選情，選舉當日的港大民意調查結果亦顯示，民建聯分別落後「余若薇、何秀蘭」及「楊森、李柱銘等」 名單8及10個百分點(見表)，然而只有三分二人對民調表達投票意願，即有35%是游離票及隱藏票，事後顯示民建聯在每區都有超過10%隱藏票未在民調顯 示出來。從數據來看，3張名單第2候選人競爭仍然激烈，看不出誰人有必勝把握。

余若薇曾表擔心 置若罔聞？

更重要的是，有普及媒體在選舉天用整版頭條以李柱銘火併蔡素玉為標題，指出「民主之父」告急，更寫道：「兩個只能活一個。」事後孔明，蔡素玉只擁有 4.3%選票，泛民主派卻有58%，若以一張名單出選，3位候選人只用去50%，餘下的8%足夠大勝蔡素玉。另外，民主黨最終放棄採用「1+1=4」的配 票戰略，造成兩張名單惡性競爭，民主黨對損失此一席位難辭其咎。

為何民主黨打出告急牌？背後的評估是，這仗只是李柱銘與蔡素玉你死我活之爭？然而，從港大民意調查結果顯示，李柱銘名單只比何秀蘭名單少2%支持率，為何 沒有想過告急牌會令泛民主派票源「左袋撥右袋」，一定對何秀蘭沒有影響？余若薇曾提出擔心過分使用告急牌會危及她們那張名單，為何民主黨聽後置若罔聞？民 主黨心中只有一個如意算盤，那是告急牌可以增加投票率，從而增加泛民主派的票源？若是，當晚上的投票率不可能提升到六成甚至以上時，為何不立即改變策略？ 晚上傳媒已流傳民主黨票數驟升，連名單第3位亦可能有機會入局，為何和傳媒諗熟的民主黨會不知情，不採取行動？

如果是政治策略錯誤，這真是一個政治幼稚班學生的表現。更嚴重的嫌疑是，背後有政治動機，例如民主黨或/與「民主之父」暗中和後起民主派競爭，不能接受被他人超越。若是如此，民主黨勢必陷入戀棧權位的道德危機，雖是龍頭，卻帶頭懷鬼胎。

戀棧權位？不惜放棄盟友？

事後，楊森哽咽，向選民致歉；李柱銘則說，情願輸得轟轟烈烈。可惜，民主黨背負着極大道德嫌疑，選民很可能普遍質疑背後是否有私心，以虛假選情欺騙選民， 又不顧盟友處境，甚至不惜放棄盟友，事後又惺惺作態。民主黨及李柱銘若不能妥善清除疑慮，理應表現更高的政治情操。政治問責官員犯了嚴重政治錯誤應該辭 職，那麼民主黨犯了這麼大的政治錯誤，李柱銘卻說會做4年不開心的議員，為何不以辭職的方式消弭政治道德及策略的質疑？若不如此，民主黨公信力將在無聲無 色中喪失，將不再能夠擔任香港民主力量的正統。