公屋超額減租 罔顧中產利益 - 經濟日報

《房屋條例》規定，公屋租金佔住戶入息中位數不得超逾10%，即是說，一半以上的公屋居民不應繳交多於入息10%。

而現時有一半以上的公屋居民繳交多於入息14%以上，結果被高院裁定違法，並要提出減租方案。

房署列出5個方案，不過點出其中3個方案非常不可行，引導公眾集中討論其餘兩個。

◆人人想分肥肉 添政治本錢◆

　 　第一個方案是一刀切租金調整，對所有64.5萬公屋租戶減租38%。這方案令房委會首年少收34.4億元，足以支付1萬多個公屋單位的建築費用。第二個 方案的理據是因為公屋綜援戶大幅增加，由98年的7.52萬戶（佔整體12.4%），上升至11.73萬戶（佔19.3%），是租金佔住戶入息中位數大幅 攀升的主因。因此建議完全豁免綜援住戶的租金，並將其他租戶租金減少10%。

　　很明顯，第一方案是最有利於民粹議員爭取政治本錢，從整體社會的角度看，第二方案是最合理，而房署是暗地裏推銷第二方案。

事實上，綜援戶租金由社署支付，而有關綜援金亦算入「收入」中，令租金與收入比例的數據出現扭曲。綜援戶租金豁免剔除了這個扭曲。

　 　綜援戶租金減至零，整個中位數已經下調至10.1%，已經非常接近法例要求水平。保守計，其他租戶只要減3%便可以符合法例要求，為何還要讓非綜援戶減 租10%那麼多？事實上，豁免綜援戶加上其他租戶減租10%的影響合計之下，租金與收入比例中位數會跌至9%，遠比法例要求低，為何要這樣做？

　 　原因很簡單，因為這根本是一件政治事件。豁免綜援戶租金只是減少房屋署的收入，轉為社會福利開支的節省，公屋租戶沒有「油水」和「着數」。相比於一刀切 減租38%，部分自利的公屋租戶眼見口邊的肥肉溜走，當然反撲。部分政客為求64.5萬公屋租戶的選票，當然會「為民請命」。房屋署即使心有不甘，也惟有 在政治上作出妥協，那便是減少非綜援戶一成租金。

　　現時政府為估計達11.7萬的綜援戶支付的租金，每年達17.8億元，其他綜援戶減租一成涉及首年7.4億元少收收入，10年累積210億元的金額。假設他們的減租幅度3%，已可達到法例要求，房屋署這個建議是動用了10年共起碼147億元的「政治開支」，收買人心。

◆民粹當道 誰照顧社會利益？◆

　　長期行政失當及一次「胡混立例事件」之後，政府用了數以百億元的公帑作「和頭酒」。

可惜的是，據聞政黨仍貪得無厭，反說政府「讓步」太少，要價更高。

在這樣的政治力量的組合之下，整體社會的利益誰人照顧？政治上最缺乏代表的中產階層利益又再次被犧牲？民粹傾向當道的政壇如何找回抗衡力量？普選會否強化民粹傾向？若是，我們又如何爭取普選呢？