辭官還是趕科場？外資駐港地區統籌中心調查的啟示 - 信報

　　政府統計處一年前公布調查結果，在二○○一年中，外資在港設立地區總部數目增加至九百四十四間，大幅增加一成，創歷來新高。當時，投資推廣署更表示，在去年下半年，最少再有三十家外資公司在香港設立了地區總部。

　　港府亦經常引用這個數據，證明香港作為國際營商之都的吸引力，經濟復甦的動力，向外描繪一幅外資絡繹來港的圖畫。一般人於是相信，今年公布的數據理應保持強勁的勢頭。但結果是：駐港地區總部只輕微上升四家。

　 　外資在港設立公司統籌亞洲區的業務，除了用地區總部的形式之外，亦可以用地區辦事處。所謂地區總部，是指一個辦事處，有權統籌區內的其他辦事處或附屬公 司的運作及業務，而毋須經常請示或諮詢母公司。相反，地區辦事處雖然有權統籌，但須經常請示或諮詢母公司或地區總部。

　　在二○○一年中，在香港的「地區辦事處」有二千二百九十三間，今年卻大幅下跌，減少了一百二十二間，幅度超過百分之五。地區總部及辦事處的總數可以看成地區統籌中心的數目，而這一年來，這個數字不升反跌，跌了百分之三點六。

「老香港」企業紛紛撤走

　　投資推廣署署長盧維思解釋，在已關閉的地區辦事處中，一半是來自日本公司，因為他們本國經濟困境而撤走海外投資。另一半則是把地區辦事處搬往上海及北京，在港改設「當地辦事處」（即只負責香港業務的公司）。

　　那是不是顯示，香港的中介角色正褪色呢？

　 　首先，有人辭官歸故里，有人漏夜趕科場。在這一年，日本及台灣的企業大量減少在港的地區辦事處，其中日本少了六十二家地區辦事處。官員認為，日本企業撤 走是因為其本國經濟困境而撤走，我很懷疑。日本很長時間陷入經濟困境，為何在這個時候無力堅持而放棄呢？我相信更大的理由是香港對日本企業的中介作用愈來 愈少。香港人沒有著意發展這方面的中介角色，既然在言語及文化上，香港都沒有多大作用，日本企業為何不直接遷入內地？而且，撤走的地區總部中，有起碼二十 六家在一九八一年或以前已經在香港開業，可見大部分「辭官」者已經是「老香港」，對中國的認識應該很深，相信其中不少是日本企業。

　　「老香港」地區總部離去，補上的又是什麽企業呢？其實，在二○○一年中至○二年中，總共有二十三地區總部及六十三地區辦事處成立。從附表可見，作為香港最重要的貿易夥伴的美國及中國內地，他們有更多企業在香港設立統籌中心。

　 　因此，中國加入世貿後，香港作為跨國中小企打入中國市場的跳板角色仍然存在，不過，「老香港」企業搬遷到內地亦已經開始，規模比來港的新企業大。其中， 歐洲及日本企業（附表可見，地區統籌中心數字全都下跌）亦捨香港而直取內地。事實上，喜歡香港的自由文化及制度的言論多來自美國人，歐洲人不太欣賞香港的 文化及環境。若香港不加強和日本、歐洲的文化及言語認識，跨國企業只視香港為跳板，「打完齋不要和尚」，香港亞洲營商之都的未來將受到嚴重影響。

增加利得稅無異自毀長城

　　第二，跨國企業地區統籌中心對香港失業問題有多大幫助呢？雖然地區總部的數量略有上升，但受聘的人數下跌，人數起碼少了八千人以上。平均聘請的員工人 數亦由一百零三人減少至八十九人。而地區辦事處方面，平均聘請的員工人數保持為三十七人，總員工數目由於去年的回覆率不足，難以確定減少的人數。不過，新 來港的跨國企業地區統籌中心的跨國企業以中小型為主，招聘的平均員工人數不大，即使來港數目將來加快，就業崗位仍要靠本地經濟提供。

　 　第三，被訪的企業認為中國內地的商機，對在香港設立地區總部或辦事處的重要性只排第十四，中國商機對香港營商之都的有利程度也不太高，只有略多於一半的 企業認為有利，香港有十一項更有利的營商條件！對他們而言，什麽是地區統籌中心的最重要條件？連續兩年的統計處調查都顯示，最重要的因素是簡單稅制及低稅 率。在嚴重財赤困擾之下，不少人認為香港應該增加利得稅。但維持香港長遠競爭優勢，這個做法應該是最後的一著。